Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nysie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1092/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I. K.

przyjmując, że zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony oraz wypadek mniejszej wagi, tj. występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżona I. K. trafiła 12 lipca 2023 r. na Oddział Ratunkowy Szpitala (...) w N..

2.  W trakcie pobytu w szpitalu oskarżona zobaczyła, w której szafce przechowywane są leki przeciwbólowe oraz gdzie dyżurująca pielęgniarka chowa klucz do niej.

3.  Pod nieobecność innych osób oskarżona wzięła klucz, otworzyła nim szafkę i z jej wnętrza dokonała kradzieży leków w postaci jednego blistra H. 12,5 mg, jednego blistra C. 12,5 mg, 2 fiolek (...) 40 mg i 3 fiolek F. 20 mg, powodując szkodę w łącznej wysokości 193,36 zł, jak również 4 fiolek o pojemności 1 ml każda leku (...), zawierającego substancję psychotropową klonazepam, powodując szkodę w wysokości 6,64 zł.

4.  W czasie popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.

5.  Oskarżona była karana sądownie.

zeznania M. P.

opinia biegłych

dane z K.

81v

38

140

5.1.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I. K.

przyjmując, że zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony oraz wypadek mniejszej wagi, tj. występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

6.  Oskarżona nie otworzyła kluczem szafki z lekami, gdyż nie była zamknięta.

wyjaśnienia

81

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-5

zeznania M. P.

opinia biegłych

dane z K.

- zeznania świadka zasługiwały na wiarę, gdyż w toku całego postępowania były spójne i logiczne, wynikało z nich jednoznacznie, że szafka z lekami przeciwbólowymi była zamykana na klucz i by się do niej dostać oskarżona musiała użyć klucza, jednocześnie nie ujawniły się żadne okoliczności, które wskazywałyby, że zeznania te są nieszczere,

- treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, jednocześnie treść opinii biegłych była jasna i pełna.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

6

wyjaśnienia

sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż co prawda oskarżona przyznała się, że zabrała leki, twierdziła jednak, że nie używała klucza, bo leki nie były zamknięte, co pozostawało w oczywistej sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniami świadka, na których z przyczyn wskazanych we wcześniejszych rozważaniach sąd oparł się ustalając stan faktyczny w sprawie, dlatego uznano je wyłącznie za linię obrony mającą na celu uzyskanie korzystniejszej sytuacji procesowej i uniknięcie surowej kary za kradzież z włamaniem,

pozostałe dowody z dokumentów

nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

I. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że czyniąc ustalenia faktyczne, sąd stwierdził, że zarzucony oskarżonej czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, o czym zdecydowały okoliczności zarówno strony przedmiotowej, jak i podmiotowej przypisanego jej czynu, w szczególności nieduży rozmiar wyrządzonej szkody, motywacja wynikająca z potrzeby uzyskania silniejszego środka przeciwbólowego oraz działanie w warunkach ograniczonej poczytalności.

Art. 279 § 1 k.k. kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Kradzież popełniona może być jedynie działaniem w formie zaboru. Zabór polega na wyjęciu rzeczy ruchomej z władztwa osoby uprawnionej bez wiedzy uprawnionego. Dla wyczerpania znamion formy kwalifikowanej kradzieży z art. 279 § 1 k.k., niezbędne jest by sprawca dokonał zaboru na skutek usunięcia przeszkody materialnej stanowiącej część konstrukcji lub zabezpieczenie jakiegoś pomieszczenia, w którym dana rzecz się znajduje np. przy użyciu oryginalnego klucza.

Art. 64 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi, że kto kradnie z włamaniem środki odurzające, substancje psychotropowe, nowe substancje psychoaktywne, mleczko makowe lub słomę makową podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Przy czym w wypadku mniejszej wagi sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo karze pozbawienia wolności do roku.

Zgodnie z przepisem art. 11 § 2 k.k. jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów przy czym w takiej sytuacji sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

Na podstawie art. 37a § 1 k.k. jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek.

Zgodnie z przepisem art. 31 § 2 k.k. jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary.

Mając na uwadze powyższe oraz ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zabronionego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy czym w chwili popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, to jest działała w warunkach z art. 31 § 2 k.k.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. K.

1

1

- za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 283 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierzył oskarżonej grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda,

- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonej przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k.,

- przede wszystkim sąd miał na uwadze to, że oskarżona działa w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, co w sposób istotny limitowało stopień winy, dlatego też kara inna niż zbliżona do dolnej granicy ustawowego zagrożenia przekraczałaby w ocenie sądu stopień zawinienia,

- stopień społecznej szkodliwości czynu nie był duży, gdyż pomimo, że oskarżona godziła w cudze mienie oraz dobra chronione przepisami ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, to jednak działała w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, motywowana chęcią uzyskania silniejszego środka przeciwbólowego, przy tym zachowanie miało charakter incydentalny, a wyrządzona szkoda nie była wysoka,

- kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samej oskarżonej, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegała prawa i nie popełniała przestępstw w przyszłości,

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. S. M. opłatę z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej,

3

na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. mając na uwadze aktualną sytuację życiową i majątkową oskarżonej, zwolniono ją w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

6.  1Podpis