Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nysie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1071/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. M.

czyn zabroniony z art. 178a § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony 24 sierpnia 2022 r. kierował samochodem O. (...) o nr rej. (...), pasażerem był A. G. (1).

2. Podczas jazdy doszło do uszkodzenia prawej przedniej opony w samochodzie i nie byli oni w stanie kontynuować jazdy, zatrzymali więc pojazd w Ł. przy ul. (...).

3. Oskarżony zadzwonił do W. A. (1) z prośbą o pomoc, po czym udał się z A. G. do pobliskiego sklepu, gdzie kupili alkohol, który spożywali przy samochodzie – doprowadzając się do stanu nietrzeźwości.

4. Mieszkaniec pobliskiego bloku – J. N. (1) widząc przy samochodzie dwóch mężczyzn pod wpływem alkoholu, zawiadomił Policję.

5. Badanie stanu trzeźwości oskarżonego wykazało o godz. 21:24 obecność 1,28 mg alkoholu w 1dm ³ wydychanego powietrza.

6. Badanie stanu trzeźwości A. G. wykazało o godz. 21:29 obecność 1,74 mg alkoholu w 1dm ³ wydychanego powietrza, a o godz. 2:16 obecność 3,19 promila alkoholu w 1dm ³ wydychanego powietrza.

7. 25 sierpnia 2022 r. o godz. 10:35 przesłuchano A. G. w charakterze świadka, nie badano go na zawartość alkoholu w organizmie, w tym czasie znajdował się on nadal w stanie nietrzeźwości – z zawartością 2,3 promila alkoholu.

wyjaśnienia

zeznania J. N.

cz. zeznania
W. C.

cz. zeznania
R. W.

zeznania W. A.

zeznania T. W.

zeznania J. W.

prot. badania trzeźwości

opinia biegłego

114

114v

114v

114v

151

151v

156

2, 5, 6, 7

168

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. M.

czyn zabroniony z art. 178a § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

8. Oskarżony 24 sierpnia 2022 r. kierował samochodem O. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości.

zeznania A. G.

zeznania W. C.

zeznania R. W.

114v

114v

114v

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-7

wyjaśnienia

zeznania
J. N.

zeznania
W. A.

zeznania T. W.

zeznania J. W.

prot. badania trzeźwości

opinia biegłego

- szczere były wyjaśnienia oskarżonego, jak również zeznania J. N., W. A. i T. W., które były spójne i logiczne, dlatego sąd dał im wiarę,

- wiarygodne były również zeznania J. W. oraz świadków W. C. i R. W., przy czym w przypadku tych dwóch ostatnich świadków z przyczyn wskazanych w dalszych rozważaniach, czyniąc ustalenia faktycznie nie uwzględniono ich relacji dotyczących oświadczeń A. G. na miejscu zdarzenia,

- dowody z dokumentów nie były kwestionowane przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

- co do opinii biegłego medyka sądowego istotny dla rozstrzygnięcia sprawy, był pkt a wniosków (pkt b, c i d sformułowane alternatywnie nie dotyczył bezpośrednio stanu faktycznego ustalonego w sprawie), z którego wynikało, że stan nietrzeźwości osoby, która o godz. 2:16 miała 3,19 promila alkoholu w 1dm ³ wydychanego powietrza, o godzinie 10:35 (godzina rozpoczęcia przesłuchania A. G.) mógł wynosić od 0,7 do 2,3 promila alkoholu w organizmie, przy czym ze względu na osobniczo zmienny metabolizm alkoholu zaistniała niedająca usunąć się wątpliwość, którą zgodnie z zasadą wyrażoną w przepisie art. 5 § 2 k.p.k. rozstrzygnięto na korzyść oskarżonego przyjmują, że zawartość ta wynosiła 2,3 promila.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

8

zeznania A. G.

cz. zeznania
W. C.

cz. zeznania
R. W.

- zeznania A. G. zgodnie z art. 171 § 7 k.p.k. nie mogły stanowić dowodu w sprawie, gdyż mając na uwadze bardzo wysoki poziom alkoholu w jego organizmie – wynoszący 2,3 promila, zostały one złożone w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi,

- z tego samego powodu nie sposób było oprzeć ustaleń faktycznych na oświadczeniach A. G. złożonych wobec funkcjonariuszy Policji na miejscu interwencji, które zrelacjonowali w swoich zeznaniach, jeżeli weźmie się pod uwagę, że zawartość alkoholu w jego organizmie wynosiła wtedy jeszcze więcej, tj. 1,74 mg alkoholu w 1dm ³ wydychanego powietrza, czyli ok. 3,5 promila.

pozostałe dowody z dokumentów

pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

Uniewinnienie

1

D. M.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że nie przedstawiono żadnego dowodu, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie sposób mówić, że dopuścił się tego czynu tylko dlatego, że stan nietrzeźwości stwierdzono kilka godzin po zakończeniu kierowania pojazdem.

Brak w zachowaniu sprawcy choćby jednego z elementów czynu zabronionego, powoduje zdekompletowanie jego znamion, a tym samym niemożność przypisania mu tego czynu. Tak więc skoro oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k., zachodziła negatywna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. W tej sytuacji zgodnie z art. 414 § 1 k.p.k. sąd wydał wyrok uniewinniający.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi Skarb Państwa

1 Podpis