II K 970/25 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Nysie z 2025-12-19
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 970/25 |
|||||||||||||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
|
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
|
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
|
O. W. |
czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 178a § 1 i 4 k.k. |
||||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
|
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
|
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
|
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
|
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
|
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
|
1.3. ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
O. W. |
|||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
|
Art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Przy czym zgodnie z art. 178a § 4 k.k. jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. W rozumieniu kodeksu karnego stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi lub 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza odpowiednio 0,5 ‰ lub 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Na podstawie art. 42 § 3 k.k. sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio m.in. w razie popełnienia przestępstwa określonego w art. 178a § 4 k.k., chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Przepis art. 44b § 1 k.k. stanowi, że w wypadkach wskazanych w ustawie sąd orzeka przepadek pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę w ruchu lądowym, przy czym zgodnie z § 2. jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa pojazd nie stanowił wyłącznej własności sprawcy albo po popełnieniu przestępstwa sprawca zbył, darował lub ukrył podlegający przepadkowi pojazd, orzeka się przepadek równowartości pojazdu, za równowartość pojazdu uznaje się wartość pojazdu określoną w polisie ubezpieczeniowej na rok, w którym popełniono przestępstwo, a w razie braku polisy - średnią wartość rynkową pojazdu odpowiadającego, przy uwzględnieniu marki, modelu, roku produkcji, typu nadwozia, rodzaju napędu i silnika, pojemności lub mocy silnika oraz przybliżonego przebiegu, pojazdowi prowadzonemu przez sprawcę, ustaloną na podstawie dostępnych danych, bez powoływania w tym celu biegłego. Wypadek taki przewiduje art. 178a § 5 k.k., na podstawie którego sąd orzeka przepadek, o którym mowa w art. 44b k.k., m.in. w razie popełnienia przestępstwa określonego w art. 178a § 4 k.k. W razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 4 k.k. sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy (...) w wysokości co najmniej 10 000 złotych. Mając na uwadze powyższe sąd stwierdził, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego z art. 178a § 1 i 4 k.k. Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy. |
|||||||||||||||
|
1.4. ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
|
1.5. ☐Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
|
1.6. ☐Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
|
1.7. ☐Uniewinnienie |
|||||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
|
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
|
O. W. |
1 |
1 |
- za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 178a § 4 k.k. wymierzył oskarżonemu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, - przy wyborze rodzaju kary sąd miał na uwadze zasadę ultima ratio bezwzględnej kary pozbawienia wolności wyrażoną w art. 58 § 1 k.k. i nie widząc możliwości osiągnięcia celów kary na innej drodze, orzekł karę pozbawienia wolności, gdyż zachowanie oskarżonego, który zaledwie kilka miesięcy wcześniej został skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. i pomimo tego, ponownie prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości - wbrew zakazowi i do tego z bardzo wysokim stężeniem alkoholu w organizmie, świadczyły o wysokim stopniu jego demoralizacji i rażącym lekceważeniu porządku prawnego, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k., - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym stopniu rozwoju oraz ze względu na wcześniejszą karalność za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości miał świadomość, iż zachowanie takie stanowi przestępstwo, - stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż oskarżony ze względu na wysokie stężenie alkoholu w organizmie działając z zamiarem bezpośrednim istotnie godził w bezpieczeństwo ruchu drogowego, - okolicznościami łagodzącymi było to, że oskarżony ma ustabilizowaną sytuację życiową i zawodową, opiekuje się starszymi członkami rodziny oraz wyraził skruchę, dlatego sąd nie zdecydował się na wymierzenie długoterminowej kary pozbawienia wolności, - wymierzona kara spełni zarówno cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że tego typu zachowania spotkają się ze stanowczą reakcją karną, jak i zapobiegawcze w stosunku do oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana, |
||||||||||||
|
2 |
1 |
- orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych było obligatoryjne, jednocześnie sąd nie dopatrzył się by w sprawie zachodził wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, który pozwalałby na orzeczenie tego zakazu w innym wymiarze, |
|||||||||||||
|
3 |
1 |
- orzeczenie świadczenia pieniężnego było obowiązkowe, - świadczenie orzeczone zostało w wysokości 10000 zł, |
|||||||||||||
|
4 |
1 |
- w związku z tym, że w czasie popełnienia przestępstwa pojazd nie stanowił wyłącznej własności oskarżonego obowiązkowe było orzeczenie przepadku jego równowartości, - przy czym kierując się racjami sprawiedliwościowymi, jako że pojazd wchodził w skład małżeńskiej wspólności majątkowej, orzeczono przepadek połowy równowartości pojazdu, którego średnią wartość rynkową ustalono na 9810 zł, gdyż w ocenie sądu orzeczenie przepadku równowartości w większym zakresie mogłoby prowadzić do naruszenia standardów konstytucyjnych, |
|||||||||||||
|
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
|
O. W. |
5 |
1 |
na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności |
||||||||||||
|
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
|
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
|
6 |
na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 340 zł, w tym opłatę w wysokości 300 zł. |
||||||||||||||
|
1.1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Nysie
Data wytworzenia informacji: