Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nysie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 901/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

F. S.

czyn opisany w części wstępnej wyroku z tą zmianą, że ID ogłoszenia to (...), tj. występek z art. 286 § 1 i 3 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony F. S. 12 marca 2019 r. otworzył w Banku (...) S.A. rachunek o nr (...).

2.  Oskarżony w sierpniu 2019 r. nadal korzystał z tego rachunku m.in. doładowując konto swojego telefonu 9 sierpnia 2019 r.

3.  Oskarżony mieszkał wtedy w Ś. przy ul. (...).

4.  6 sierpnia 2019 r. w oparciu o fikcyjne dane zarejestrowana została karta SIM z numerem (...), która jeszcze tego samego dnia aktywowana została w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego.

5.  Również 6 sierpnia 2019 r. oskarżony utworzył konto na portalu (...) i wystawił ogłoszenie o (...), którego przedmiotem była sprzedaż silnika zaburtowego Y. – przy aktywacji konta i do kontaktu wskazał numer (...).

6.  Pokrzywdzony D. K. znalazł wspomniane ogłoszenie i skontaktował się z oskarżonym poprzez wiadomości SMS.

7.  Oskarżony potwierdził ofertę i zażądał wpłaty zaliczki w wysokości 200 zł na swój rachunek bankowy o nr (...).

8.  Gdy pokrzywdzony wpłacił żądaną kwotę oskarżony usunął ogłoszenie, a numer (...) stał się nieaktywny.

9.  Pokrzywdzony nie otrzymał zamówionego towaru.

zeznania pokrzywdzonego

potwierdzenie przelewu

wiadomości SMS

informacja z banku

zestawienie operacji

raport P4 sp. z o.o.

dane z (...)

169

7

8-12

66

67

42v, 44v

27

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

F. S.

czyn opisany w części wstępnej wyroku z tą zmianą, że ID ogłoszenia to (...), tj. występek z art. 286 § 1 i 3 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

10.  Oskarżony nie korzystał z rachunku bankowego, gdyż założył go dla innej osoby zam. w Ś. przy ul. (...), która ukradła mu później dowód osobisty.

wyjaśnienia

102

11.  Oskarżony zgubił dowód osobisty i osoba, która go znalazła wykorzystała go do założenia konta na portalu (...).

wyjaśnienia

112

żOCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-9

zeznania pokrzywdzonego

potwierdzenie przelewu

wiadomości SMS

informacja
z banku

zestawienie operacji

raport P4
sp. z o.o.

dane z (...)

- zeznania pokrzywdzonego zasługiwały na wiarę, gdyż były spójne, i logiczne,

- treść dowodów z dokumentów nie była kwestionowana przez strony,
a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

10,11

wyjaśnienia

- sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż w wyjaśnieniach złożonych w dwóch postępowaniach karnych, a dotyczących tego samego okresu, czyli sierpnia 2019 r. przedstawił on odmienne wersje przebiegu wydarzeń,

- nie zasługiwało na wiarę jego twierdzenie, że rachunek bankowy założył dla innej osoby, gdyż jeszcze w sierpniu 2019 r. to oskarżony korzystał z niego, jak również i jego wyjaśnienia, że to ta osoba musiała założyć konto na (...), gdyż nie tylko dla przelewu wskazany został pokrzywdzonemu ten rachunek, ale ze współrzędnych geograficznych podanych przez operatora sieci telefonii komórkowej, wynikało że karta SIM z numerem (...), który wykorzystywany był przy aktywacji konta (...) i do kontaktu przy ogłoszeniu o (...), została aktywowana w pobliżu ówczesnego miejsca zamieszkania oskarżonego, znajdującego się na obrzeżach Ś., z daleka od centrum miasta, gdzie położona jest ulica (...),

- mając na uwadze powyższe, wyjaśnienia oskarżonego stanowiły wyłącznie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej,

zeznania
Ł. D.

pozostałe dowody z dokumentów

- dowody te nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy,

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

F. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnia ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzymi mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

Przedmiotem działania sprawcy jest z jednej strony osoba oszukana, a z drugiej mienie, które od niej uzyskuje. Inną osobą może być osoba fizyczna, osoba prawna, a także jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej. Mienie obejmuje zarówno ruchomości, jak i nieruchomości oraz wszelkiego rodzaju prawa majątkowe.

Zachowanie sprawcy musi polegać na wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd, wyzyskaniu jego błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd polega na wywołaniu przez sprawcę u innej osoby mylnego wyobrażenia o istniejącej rzeczywistości, zaś wyzyskanie błędu na wykorzystaniu błędnego wyobrażenia takiej osoby, gdy sprawca o tym wie. Działania sprawcy nie muszą przyjmować jakiejś szczególnej formy. Konieczne jest natomiast by wynikiem działań sprawcy, podjętych w celu wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu, było rozporządzenie mieniem. Rozporządzenie musi pozostawać w związku przyczynowym z działaniem sprawcy, a tym samym być wynikiem wyobrażenia sobie stanu rzeczy takim jakim przedstawia go sprawca, podczas gdy obiektywna rzeczywistość jest całkowicie lub w istotnym stopniu inna.

Zgodnie z § 3 w wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Art. 46 § 1 k.k. w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

W ocenie sądu fakty uboczne (poszlaki), które ustalono w toku przewodu sądowego były niewątpliwe. Jednocześnie choć roztrząsane odrębnie dawały możliwość ustalenia kilku wersji przebiegu wydarzeń, to jednakże rozważone zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego prowadziły do jednego możliwego wniosku, że oskarżony dokonał przestępstwa będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Reasumując, zarówno przeprowadzone na rozprawie dowody bezpośrednie – przedstawione we wcześniejszych rozważaniach, jak i wynikające z nich fakty pośrednie rozważane we wzajemnym powiązaniu przy uwzględnieniu logiki wydarzeń, prowadziły do jednoznacznych wniosków dotyczących sprawstwa oskarżonego. Jednocześnie nie podważało tego to, że poszczególne fakty pośrednie bez korelacji z pozostałymi, mogłyby nasuwać wątpliwości co do poczynionych ustaleń, albowiem rozpatrywane kompleksowo w powiązaniu z dowodami bezpośrednimi prowadziły do wniosków, które w konsekwencji eliminowały te wątpliwości. Tak więc całokształt ujawnionych faktów bezpośrednich i pośrednich pozwolił na poczynienie kategorycznych ustaleń co do sprawstwa oskarżonego.

Mając na uwadze powyższe rozważania oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego z art. 286 § 1 i 3 k.k.

Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające ją lub wyłączające.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

F. S.

1

1

- na podstawie art. 286 § 3 k.k. wymierzono oskarżonemu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności,

- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który choć duży nie był znaczny, gdyż oskarżony w chwili popełnienia przestępstwa był osoba bardzo młodą,

- podobnie stopień społecznej szkodliwości czynu choć duży nie był jednak znaczny, gdyż pomimo, że oskarżony działając z zamiarem bezpośrednim w sposób zaplanowany godził w cudzie mienie, to jednak wyrządzona szkoda była niska, co znalazło odzwierciedlenie w przyjęciu wypadku mniejszej wagi,

- okolicznością łagodzącą był przede wszystkim młody wiek oskarżonego i niska wartość szkody,

- natomiast okolicznością obciążającą była wcześniejsza karalność za przestępstwo przeciwko mieniu, jak i to że po popełnieniu przestępstwa popełniał kolejne,

- przede wszystkim jednak sąd baczył na treść dyrektywy z art. 54 § 1 k.k. i miarkował karę w taki sposób, by sprawcę wychować, dlatego mając na uwadze to, że oskarżony pomimo swojego młodego wieku popełnił już kilka przestępstw przeciwko mieniu, a nadto odbywa karę pozbawienia wolności, w tym również zastępczo w miejsce niewykonanych kar ograniczenia wolności, uznano że jedynie krótkoterminowa kara pozbawienia wolności spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał kolejnych przestępstw, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że nawet drobne oszustwa spotkają się z reakcją karną,

2

1

- na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę 200 zł na rzecz pokrzywdzonego.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz obrońcy opłatę z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej, przy czym mając na uwadze treść wyroków Trybunału Konstytucyjnego z 23 kwietnia 2020 r. (SK 66/19, Dz.U. z 2020 r., poz. 769) oraz z 20 grudnia 2022 r. (SK 78/21, Dz.U. z 2022 r., poz. 2790) zasądzono ją według stawki wynikającej z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 z późn. zm.), gdyż analiza statusu adwokatów i radców prawnych oraz ich roli w postępowaniu, w którym występują jako podmioty powołane i zobowiązane do zastępstwa prawnego, prowadziła do uznania, że różnicowanie ich wynagrodzenia, tj. obniżenie pełnomocnikom (obrońcom) z urzędu wynagrodzenia, które otrzymaliby, gdyby występowali w sprawie jako pełnomocnicy (obrońcy) z wyboru, pozostaje w sprzeczności z normami rangi konstytucyjnej,

4

- na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., mając na uwadze sytuację życiową oskarżonego, w szczególności to, że odbywa karę pozbawienia wolności, zwolniono go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

1Podpis