II K 887/21 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Nysie z 2021-12-23
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 887/21 |
||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||
D. K. (1) |
czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 178a § 1 k.k. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
1. D. K. popołudniu 21 września 2021 r. w N. kierował po drodze publicznej motorowerem P. L. o nr rej. (...). 2. Oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości (0,82 mg alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza; 1,8 promila we krwi). 3. D. K. nie był karany sądownie. 4. Oskarżony jest jedynym żywicielem rodziny, na utrzymaniu ma żonę i dwoje dzieci, w tym jedno niepełnosprawne. |
wyjaśnienia zeznania M. K. protokół badania trzeźwości dane z K. sprawozdanie z badania umowa o pracę akt urodzenia orzeczenie o niepełnosprawności |
56 56v 2 10 14 42,43 44,45 46 |
||||||||||||||
0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||
D. K. (1) |
czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 178a § 1 k.k. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
brak |
||||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||
1-4 |
wyjaśnienia zeznania protokół badania trzeźwości dane z K. sprawozdanie umowa o pracę akty urodzenia orzeczenie o niepełnosprawności |
- okoliczności popełnienia czynu były bezsporne, - wyjaśnienia oskarżonego były szczere, podobnie jak zeznania M. K., - treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, |
||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||
pozostałe dowody |
- nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych okoliczności sprawy, |
|||||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
D. K. (1) |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||
Art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Bezsporne było, że oskarżony popołudniu 21 września 2021 r. w N. kierował po drodze publicznej motorowerem P. L. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k. Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające lub wyłączające ją. |
||||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||
☒ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
1 |
D. K. (1) |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||
Na podstawie art. 66 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 67 k.k. warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd m.in. może orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 k.k. W niniejszej sprawie: - społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., choć duża, nie była jednak znaczna, gdyż pomimo, że oskarżony ze względu na wysokie stężenie alkoholu w organizmie godził w dobro jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, to do zdarzenia doszło na lokalnej drodze o małym natężeniu ruchu, po której kierował on motorowerem, który to pojazd nie rozwija dużej prędkości, - również stopień zawinienia sprawcy, który wyraził szczerą skruchę, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, choć wysoki, nie był znaczny, - właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jak również jego dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie miał konfliktów z prawem i nie był karany sądownie, ma ustabilizowaną sytuację rodzinną i zawodową, uzasadniały przypuszczenie, że zarzucany mu czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, - z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny uznano, że wymierzenie oskarżonemu kary byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niemu warunkowo umorzono. |
||||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
D. K. (1) |
1 |
1 |
okres próby wynoszący 2 lata, jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie wystarczający na osiągnięcie względem oskarżonego, celów tego środka probacyjnego, na co wskazywały m.in. jego postawa po popełnieniu czyn, |
|||||||||||||
2 |
1 |
- mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania oraz możliwość orzekania innych środków dla wzmocnienia realizacji celów tejże instytucji, sąd uznał że zasadne będzie orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, - środek ten wzmocni osiągnięcie celu zapobiegawczego i wychowawczego w stosunku do oskarżonego, |
||||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||
Ze względu na sytuację rodziny, której oskarżony jest jedynym żywicielem, charakter wykonywanej dotychczas pracy i konieczność dojazdów do niej, sąd uznał, że orzeczenie zakazu prowadzenia motorowerów, pomimo niewątpliwego przekroczenia progu nietrzeźwości, stanowiłoby nadmierną dolegliwość. Sąd miał w tym względzie na uwadze zasadę humanitaryzmu wyrażoną w art. 3 k.k., która nakazuje minimalizowanie dolegliwości i cierpień przy stosowaniu prawa karnego i wykorzystywania sankcji tylko w granicach niezbędnej potrzeby. Tymczasem w ocenie sądu w niniejszej sprawie takiej potrzeby nie było. |
||||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
3 |
na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 223,72 zł, w tym opłatę wysokości 60 złotych |
|||||||||||||||
1.1Podpis |
||||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Nysie
Data wytworzenia informacji: