Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nysie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 858/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. S.

czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony 10 maja 2023 r. przed godziną 14 kierował M. (...) o nr rej. (...) w N. na Alei (...).

2.  Oskarżony podjeżdżając przed budynek nr (...), gdzie znajdowali się P. W. (1) i A. P. (1), siedział na miejscu kierowcy, po czym zaparkował i niezwłocznie opuścił pojazd.

3.  Widząc to P. W., który nie chciał mieć kontaktu z oskarżonym udał się na drugą stronę budynku.

4.  Oskarżony podszedł do A. P., która stała na podjeździe, wywiązała się kłótnia.

5.  P. W., słysząc krzyki wrócił do A. P., a widząc nietypowe zachowanie oskarżonego postanowił zawiadomić Policję.

6.  W krwi oskarżonego stwierdzono amfetaminę w stężeniu 134 ng/ml.

zezn. A. P.

zezn. P. W.

opinia toksykologiczna

prot. pobrania krwi

78v

79

10

16,17,18

7.  T. K. (1) w tym czasie przebywał poza N..

zezn. T. K.

79v

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. S.

czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

8.  Samochodem kierował T. K..

wyjaśnienia

32

1.  Oskarżony zażył amfetaminę po zakończeniu kierowania pojazdem.

wyjaśnienia

78

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 - 7

zezn. A. P.

zezn. P. W.

zezn.
T. K.

opinia toksykologiczna

prot. pobrania krwi

- wiarygodne były zeznania wskazanych świadków, gdyż były spójne i logiczne, nadto bezpośredni kontakt z nimi na rozprawie nie dał podstaw do kwestionowania szczerości ich zeznań,

- treść dowodów z dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

8, 9

wyjaśnienia

- sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ani pierwszym, gdy twierdził, że samochodem kierowała T. K., gdyż ten stanowczo temu zaprzeczył, ani kolejnym, zmienionym, które oskarżony przedstawił przed sądem, gdyż z zeznań świadków, na których z przyczyn wskazanych we wcześniejszych rozważaniach, oparto się ustalając stan faktyczny w sprawie wynikało, że od chwili jego przyjazdu pod budynek przy Alei (...) w N., do czasu badania na obecność środków odurzających w organizmie, nie zażywał on niczego,

- mając na uwadze powyższe zarówno pierwsze wyjaśnienia oskarżonego, a gdy okazało się, że świadek nie dał mu alibi, to również drugie, stanowiły wyłącznie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej,

pozostałe dowody z dokumentów

pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

K. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że w związku z wejściem w życie z dniem 1 października 2023 r. nowelizacji Kodeksu karnego, zastosowano ustawę karną materialną w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 r., gdyż porównanie z przepisami obowiązującymi obecnie w zakresie kompleksowej oceny wszystkich prawnokarnych instytucji obu tych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do sprawcy wskazywało in concreto, iż była ona dla niego względniejsza, a tym samym zastosowanie znalazła norma wyrażona w przepisie art. 4 § 1 k.k., który stanowi, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.

Art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

W rozumieniu kodeksu stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi lub 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza odpowiednio 0,5 ‰ lub 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Natomiast zgodnie z treścią opinii toksykologicznej, w przypadku amfetaminy stężenie, od którego mamy do czynienia ze stanem „pod wpływem” tego środka odurzającego, zaczyna się powyżej 50 ng/ml krwi, które to stanowisko mając na uwadze zaprezentowaną argumentację, sąd w całej rozciągłości podziela.

Zgodnie z przepisem art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie nietrzeźwości. Zakaz ten można orzec do lat 15.

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. sąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych.

Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżony 10 maja 2023 r. w N. na Alei (...) prowadził w ruchu lądowym samochód M. (...) o nr rej. (...) będąc pod wpływem amfetaminy, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k.

Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

1

1

- za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu grzywnę 100 stawek dziennych po 40 zł każda,

- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k.,

- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny,
gdyż oskarżony jest osobą o normalnym rozwoju, a pomimo tego zdecydował się na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną,

- stopień społecznej szkodliwości czynu również był znaczny, gdyż oskarżony czynu dopuścił się z zamiarem bezpośrednim, a przy tym ze względu na wysoki poziom amfetaminy w organizmie, stanowił realne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego,

- okolicznością łagodzącą była niekaralność oskarżonego,

- kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw w przyszłości,

- kara spełni również cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że kierowanie samochodem pod wpływem środków odurzających jest niedopuszczalne i spotyka się ze stanowczą reakcją,

2

1

- orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych było obligatoryjne, przy czym sąd uznał, że wystarczające będzie ograniczenie zakazu do pojazdów mechanicznych, do kierowania którymi uprawnia prawo jazdy kat. B,

- zakaz został orzeczony w najniższym wymiarze, tj. 3 lat,

3

1

- orzeczenie świadczenia pieniężnego było obowiązkowe,

- dla osiągnięcia celu, który ten środek ma osiągnąć wystraczające było orzeczenie świadczenia w minimalnej wysokości, tj. 5000 zł,

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

4

1

na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 4 sierpnia do 12 grudnia 2023 r.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1154,84 zł, w tym opłatę w wysokości 400 zł.

1Podpis