Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nysie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 851/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.1  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

U. B.

czyn zabroniony z art. 278 § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżona U. B. pozostawała w związku z W. K. (1) – mieszkali razem w Ś..

2.  W związku z remontem domu W. K. zgromadził na posesji różnego rodzaju sprzęty i urządzenia, w tym betoniarkę należącą do jego ojca – H. K..

3.  Po rozstaniu oskarżonej i W. K., domagała się ona zabrania przez niego z posesji stanowiącej ich współwłasność różnych przedmiotów, w tym betoniarki.

4.  2 sierpnia 2023 r. oskarżona zdecydował się sprzedać betoniarkę na skupie złomu w O., gdyż potrzebowała pieniędzy na utrzymanie - otrzymała za nią 244,50 zł.

5.  Poprosiła przy tym właściciela skupu - (...) o niezłomowanie betoniarki, gdyż może mieć kłopoty z właścicielem.

6.  Urządzenie było sprawne, a jego wartość wynosiła 1500 zł.

7.  Betoniarka została odzyskana.

8.  Oskarżona nie była karana sądownie.

zeznania H. K.

zeznania K. K.

zeznania W. K.

formularz

zdjęcia

prot. zatrzymania rzeczy

wiadomości

dane z K.

90v

91v

107v

7

8,9

12

28,29,89

30

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

U. B.

czyn zabroniony z art. 278 § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

9.  Oskarżona oddała betoniarkę na przechowanie.

10.  Oskarżona wywożąc betoniarkę, działała w celu uchylenia niebezpieczeństwa dla małoletniej córki.

11.  Betoniarka była niekompletna i nie działała, a jej wartość nie była wyższa niż 900 zł.

wyjaśnienia oskarżonej

zeznania W. S.

wydruki z olx.pl

90

108

98,99

OCena DOWOdów

2.1  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 - 8

zeznania
H. K.

zeznania
K. K.

zeznania
W. K.

formularz

zdjęcia

prot. zatrzymania rzeczy

wiadomości

dane z K.

- zeznania H. K. były wiarygodne, gdyż korespondowały nie tylko z zeznaniami W. K., ale przede wszystkim z relacją osoby postronnej – K. K. oraz dowodami ze wskazanych dokumentów,

- również bezpośredni kontakt z tymi świadkami na rozprawie nie dawał żadnych podstaw do kwestionowania szczerości ich zeznań,

- w kontekście powyższych rozważań oraz treści wydruków z portali sprzedażowych nie budziło wątpliwości, że zadeklarowana przez pokrzywdzonego wartość betoniarki odpowiadała jej wartości rynkowej,

- treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

2.2  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

9-12

wyjaśnienia oskarżonej

zeznania
W. S.

wydruki z olx.pl

- sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż z zeznań postronnego świadka – K. K. wynikało, że chciała ona sprzedać betoniarkę by uzyskać środki na utrzymanie, o czym mu powiedziała, tym samym nie oddała jej ona na przechowanie, jednocześnie zdawała sobie sprawę, że pozbawiła pokrzywdzonego jego własności i może on chcieć odzyskać urządzenie, gdyż starała się uniknąć nieodwracalnych skutków w postaci zezłomowania jej,

- w kontekście powyższych rozważań nie zasługiwały na wiarę ani wyjaśnienia oskarżonej ani zeznania świadka W. S., co do tego, że betoniarka stanowiła bezpośrednie zagrożenie dla córki oskarżonej, gdyż ta jeszcze samodzielnie nie poruszała się po posesji, nadto stan betoniarki udokumentowany podczas jej zatrzymania przeczył wersji tych osób, że była niekompletna, niestabilna, co miało wskazywać według nich, że nie działała i stanowiła złom,

- w ocenie sądu mając na uwadze stan techniczny jednej z betoniarek przedstawionych na wydruku z poratalu olx.pl i brak możliwości zweryfikowania stanu kompletności drugiej z nich, dokumenty te nie podważyły wartości betoniarki wskazanej przez pokrzywdzonego, tym bardziej, jeżeli weźmie się pod uwagę również z drugiej strony wartość podobnych urządzeń wystawionych na portalu sprzedajemy.pl,

pozostałe dowody z dokumentów

pozostałe dowody z dokumentów nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

U. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 278 § 1 k.k. kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.

Kradzież polega na wyjęciu rzeczy ruchomej z władztwa osoby uprawnionej bez wiedzy uprawnionego.

W oparciu o ustalony stan faktyczny nie budziło wątpliwości, że oskarżona miała świadomość, że zabrała w celu sprzedaży cudzą rzecz – betoniarkę należącą do H. K., a tym samym swoim zachowaniem wyczerpała znamiona zarzucanego jej czynu zabronionego z art. 278 § 1 k.k.

Jednocześnie nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.

☐

3.2  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.1  Warunkowe umorzenie postępowania

1

U. B.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Na podstawie art. 66 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

Zgodnie z art. 67 k.k. warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd może m.in. orzec świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.

W niniejszej sprawie:

- społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., choć duża, nie była jednak znaczna, gdyż oskarżona działała motywowana chęcią uzyskania środków na utrzymanie swoje i dziecka, a nadto czyniła starania by uniknąć nieodwracalnych skutków w postaci zezłomowania betoniarki, co pozwoliło ostatecznie na odzyskanie jej w toku postępowania karnego, a jednocześnie wyrządzona szkoda nie była wysoka,

- również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, choć wysoki, nie był znaczny,

- właściwości i warunki osobiste oskarżonej, jak również jej dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie miała konfliktów z prawem i nie była karana sądownie, uzasadniały przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego,

- z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny uznano, że wymierzenie oskarżonej kary byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niej warunkowo umorzono.

☐

3.3  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. W.

1

1

okres próby wynoszący rok, jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie wystarczający dla osiągnięcia względem oskarżonej, celów tego środka probacyjnego,

2

1

- mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania sąd uznał, że zasadne będzie orzeczenie na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w wysokości 500 złotych,

- środek ten wzmocni osiągnięcie celu zapobiegawczego i wychowawczego w stosunku do oskarżonej,

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 130 zł, w tym opłatę wysokości 60 zł

8.  1Podpis