Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nysie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 listopada 2025 roku

Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk

Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek

Prokurator ------

po rozpoznaniu na rozprawie 13 października i 18 listopada 2025 roku sprawy karnej

1. M. G. (G.)

s. D. i I. z domu K.

ur. (...) w W.

2. K. G. (G.)

s. T. i E. z domu D.

ur. (...) w P.

oskarżonych o to, że:

I.  w dniu nocy z 24 na 25 lipca 2025r. w okolicy miejscowości L., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, używając przemocy polegającej na uderzaniu pięścią i kopaniu po całym ciele, wzięli udział w pobiciu Z. W. narażając do na nastąpienie skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. i doprowadzając do stanu bezbronności, czym spowodowali u tego pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci powierzchownej rany okolicy żuchwowej i złamania żuchwy po stronie prawej, które naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas powyżej 7 dni, a następie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia sprzętu wędkarskiego, karty wędkarskiej i telefonu komórkowego o numerze o łącznej wartości 1000 złotych na jego szkodę,

to jest o czyn z art. 280 § 1 k.k. i art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.

3. M. W. (W.)

s. M. i J. z domu W.

ur. (...) w N.

oskarżonego o to, że:

II.  w nocy z 24 na 25 lipca 2025r. w okolicy miejscowości L., woj. (...), co najmniej dwukrotnie naruszył nietykalność cielesną Z. W. w ten sposób, że uderzył go w klatkę piersiową trzymaną w ręce wędką,

to jest o czyn z art. 217 § 1 k.k.

III.  w czasie i miejscu jak w pkt I, pomógł w ukryciu w należącym do niego samochodzie marki L. (...) o nr rej. (...) wędki i sprzętu wędkarskiego uzyskanych za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodę Z. W.,

to jest o czyn z art. 291 § 1 k.k.

1.  w miejsce czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku uznaje oskarżonych M. G. i K. G. za winnych tego, że:

a)  w nocy z 24 na 25 lipca 2025 r., przy ujściu N. do Jeziora O. koło L., powiat (...), działając wspólnie i w porozumieniu, używając przemocy polegającej na uderzaniu pięściami i kopaniu po całym ciele, wzięli udział w pobiciu pokrzywdzonego Z. W. narażając go na nastąpienie skutku określonego w art. 157 § 1 k.k., w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci powierzchownej rany okolicy żuchwowej i złamania żuchwy po stronie prawej, to jest występku z art. 158 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 158 § 1 k.k. wymierza każdemu z nich karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

b)  w nocy z 24 na 25 lipca 2025 r., przy ujściu N. do Jeziora O. koło L., powiat (...), dokonali kradzieży sprzętu wędkarskiego i telefonu komórkowego o łącznej wartości 1000 złotych na szkodę pokrzywdzonego Z. W. przyjmując, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, to jest występku z art. 278 § 1 i 3 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 1a pkt 1 k.k. wymierza każdemu z nich grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych,

2.  uznaje oskarżonego M. W. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku przyjmując, że został on popełniony przy ujściu N. do Jeziora O. koło L., powiat (...), oraz eliminując z opisu słowa „co najmniej”, to jest występku z art. 217 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

3.  w miejsce czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego M. W. za winnego tego, że w nocy z 24 na 25 lipca 2025 r., przy ujściu N. do Jeziora O. koło L., powiat (...), przyjął on do swojego samochodu L. (...) o nr rej. (...) wędki i sprzęt wędkarski - uzyskane za pomocą czynu zabronionego popełnionego na szkodę Z. W., przyjmując, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, to jest występku z art. 291 § 1 i 2 k.k. i za to na podstawie art. 291 § 2 k.k. w zw. z art. 33 § 1a pkt 1 k.k. wymierza mu grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych,

4.  na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu M. G. na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata,

5.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. G. do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy,

6.  na podstawie art. 73 § 1 k.k. w okresie próby oddaje oskarżonego M. G. pod dozór kuratora,

7.  na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu M. W. na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata,

8.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. W. do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy,

9.  na podstawie art. 73 § 1 k.k. w okresie próby oddaje oskarżonego M. W. pod dozór kuratora,

10.  na podstawie art. 41a § 1, 4 i 6 k.k. oraz art. 43 § 1 k.k. w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 1a wyroku orzeka wobec oskarżonego M. G. zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym Z. W. oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 100 metrów – na okres 2 (dwóch) lat,

11.  na podstawie art. 41a § 1, 4 i 6 k.k. oraz art. 43 § 1 k.k. w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 1a wyroku orzeka wobec oskarżonego K. G. zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym Z. W. oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 100 metrów – na okres 2 (dwóch) lat,

12.  na podstawie art. 41a § 1, 4 i 6 k.k. oraz art. 43 § 1 k.k. w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 2 wyroku orzeka wobec oskarżonego M. W. zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym Z. W. oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 100 metrów – na okres 2 (dwóch) lat,

13.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 1a wyroku orzeka solidarnie wobec oskarżonych M. G. i K. G. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę 100 (stu) złotych na rzecz Z. W.,

14.  na podstawie art. 46 § 2 k.k. w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 1a wyroku orzeka od oskarżonych M. G. i K. G. na rzecz pokrzywdzonego Z. W. nawiązki w wysokości po 8 000 (osiem tysięcy) złotych,

15.  na podstawie art. 46 § 2 k.k. w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 2 wyroku orzeka od oskarżonego M. W. na rzecz pokrzywdzonego Z. W. nawiązkę w wysokości 1 000 (tysiąca) złotych,

16.  na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu M. G. okres tymczasowego aresztowania od 25 lipca 2025 r. godz. 15:00 do 18 września 2025 r. godz. 15.20 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

17.  na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu K. G. okres tymczasowego aresztowania od 25 lipca 2025 r. godz. 10:50 do 28 lipca 2025 r. r. godz. 15.20 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

18.  na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu M. W. okres tymczasowego aresztowania od 25 lipca 2025 r. godz. 16:50 do 18 września 2025 r. godz. 15.20 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

19.  na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. B. S. opłatę w wysokości (...) (tysiąca sześciuset ośmiu) złotych - podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. G.,

20.  na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Z. W. 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem zwrotu wydatków,

21.  na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego K. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Z. W. 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem zwrotu wydatków,

22.  na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Z. W. 1000 (tysiąc) złotych tytułem zwrotu wydatków,

23.  na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. G. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 470 (czterystu siedemdziesięciu) złotych i 66 groszy, w tym opłatę w wysokości 280 (dwustu osiemdziesięciu) złotych,

24.  na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego K. G. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 470 (czterystu siedemdziesięciu) złotych i 66 groszy, w tym opłatę w wysokości 280 (dwustu osiemdziesięciu) złotych,

25.  na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 350 (trzystu pięćdziesięciu) złotych i 66 groszy, w tym opłatę w wysokości 160 (stu sześćdziesięciu) złotych.