Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nysie

Sąd Rejonowy w Nysie stwierdza, że

orzeczenie niniejsze uprawomocniło się

dnia 31 grudnia 2024r. i jest wykonalne.

N., dnia 14 stycznia 2025 r.

Sędzia Sądu Rejonowego

M. S.

Na oryginale właściwe podpisy

za zgodność

st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 732/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. W. (1)

czyn opisany w części wstępnej wyroku z tą zmianą, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, tj. występek z art. 286 § 1 i 3 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżona A. W. (1) na grupie (...) na F. posługując się kontem (...) zamieściła ofertę sprzedaży miski kuchennej za 100 zł.

2.  31 grudnia 2023 r. pokrzywdzona J. W. nawiązała kontakt z oskarżoną w sprawie oferty, uzgodniły warunki sprzedaży, po czym 1 stycznia 2024 r. przelała ona 100 zł na rachunek A. W. w (...) S.A.

3.  Po otrzymaniu wpłaty oskarżona nie przesłała zakupionego towaru i unikała kontaktu z pokrzywdzoną.

4.  Oskarżona była karana sądownie.

wyjaśnienia

zeznania pokrzywdzonej

potwierdzenie przelewu

wydruk korespondencji

informacja z banku

dane z K.

178

178v

6

6-11,14-20

68-91

166

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. W. (1)

czyn opisany w części wstępnej wyroku z tą zmianą, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, tj. występek z art. 286 § 1 i 3 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-4

wyjaśnienia

zeznania pokrzywdzonej

potwierdzenie przelewu

wydruk korespondencji

informacja z banku

dane z K.

- zeznania pokrzywdzonej były wiarygodne, gdyż znalazły potwierdzenie w dowodach z dokumentów,

- oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, a przyznanie sąd uznał za szczere,

- treść dowodów z dokumentów nie była kwestionowana przez strony,
a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

pozostałe dowody z dokumentów

- dowody te nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy,

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

A. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że czyniąc ustalenia faktyczne, sąd stwierdził, że zarzucony oskarżonej czyn z art. 286 § 1 k.k. stanowił wypadek mniejszej wagi, o czym zdecydowały okoliczności zarówno strony podmiotowej, jak i przedmiotowej, w szczególności niski rozmiar wyrządzonej szkody.

Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnia ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzymi mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

Przedmiotem działania sprawcy jest z jednej strony osoba oszukana, a z drugiej mienie, które od niej uzyskuje. Inną osobą może być osoba fizyczna, osoba prawna, a także jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej.

Zgodnie z § 3 w wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Na podstawie art. 33 § 2 k.k. sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął.

Art. 46 § 1 k.k. w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Mając na uwadze powyższe rozważania oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd nie miał wątpliwości, że oskarżona działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, swoim zachowaniem doprowadziła pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wyniku wcześniejszego wprowadzenia jej w błąd co do chęci wywiązania się z umowy, a tym samym wyczerpała znamiona czynu zabronionego z art. 286 § 1 i 3 k.k.

Jednocześnie wina oskarżonej nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające ją lub wyłączające.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. W. (1)

1

1

- na podstawie art. 286 § 3 k.k. wymierzono oskarżonej karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonej przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k.,

- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżona będąc osobą o normalnym stopniu rozwoju, wiedziała, że zamach na cudze mienie stanowi przestępstwo,

- stopień społecznej szkodliwości czynu nie był duży, gdyż pomimo, że oskarżona działając z zamiarem bezpośrednim godziła w cudzie mienie, to jednak wyrządzona szkoda była niska, co znalazło odzwierciedlenie w przyjęciu wypadku mniejszej wagi,

- okolicznością łagodzącą była postawa procesowa oskarżonej, która przyznała się do winy,

- natomiast okolicznością obciążającą była wcześniejsza kilkakrotna karalność za przestępstwo oszustwa, co świadczyło o jej lekceważącym podejściu do porządku prawnego,

- mając na uwadze to, że oskarżona popełniła już wcześniej kilka przestępstw przeciwko mieniu, a nadto odbywa karę pozbawienia wolności, sąd uznał, że jedynie krótkoterminowa kara pozbawienia wolności spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do niej samej, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegała prawa i nie popełniała kolejnych przestępstw, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że nawet drobne oszustwa spotkają się ze stanowczą reakcją karną,

2

1

- mając na uwadze to, że oskarżona pomimo wcześniejszej karalności za oszustwa ponownie dopuściła się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wymierzono jej na podstawie art. 33 § 2 k.k. grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych po 10 zł każda,

3

1

- na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonej obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę 100 zł na rzecz pokrzywdzonej,

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

- na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., mając na uwadze sytuację życiową oskarżonej, w szczególności to, że odbywa karę pozbawienia wolności, zwolniono ją w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

6.  1Podpis