Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nysie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 678/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. K.

czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony 3 czerwca 2023 r. pomiędzy godziną 21.15 a 21.20 kierował w ruchu lądowym samochodem A. (...) o nr rej. (...), jadąc drogą publiczną w P., z której następnie zjechał na parking przy sklepie (...).

2.  Ekspedientka M. T. (1) widziała, jak oskarżony parkował samochód i niezwłocznie z niego wysiadł kierując się do sklepu.

3.  W sklepie udał się do regału piwem, po czym podszedł do kasy.

4.  M. T. wyczuła od niego alkohol oraz zwróciła uwagę na bełkotliwą mowę, a po chwili, gdy wychodził ze sklepu również na chwiejny krok, więc gdy wrócił powiedziała, że nie sprzeda mu alkoholu, gdyż jest nietrzeźwy.

5.  Oskarżony wyszedł ponownie z budynku, udała się za nim kierowniczka sklepu i rozmawiali na zewnątrz, a gdy wróciła zadzwoniła po Policję.

6.  Oskarżony oddalił się spod sklepu, ale został zatrzymany przez patroli Policji i przywieziony na miejsce zdarzenia.

7.  Badanie wykazało, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości - 1,03 mg alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza.

zeznania M. T.

prot. badania trzeźwości

52v

3,5

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. K.

czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

8.  Oskarżony dopiero po zaparkowaniu przy sklepie (...) w P. wypił alkohol, pozostał w samochodzie przez jakiś czas, obejrzał filmik w telefonie i następnie udał się do sklepu po piwo.

wyjaśnienia

52

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-7

zeznania
M. T.

prot. badania trzeźwości

- wiarygodne były zeznania M. T., która w toku całego postępowania konsekwentnie wskazywała, że oskarżony zaparkował pod sklepem i od razu wszedł do środka, gdzie udał się po piwo, że już przy kasie wyczuła od niego woń alkoholu oraz zwróciła uwagę na bełkotliwą mowę, a po chwili, gdy wychodził ze sklepu również na chwiejny krok, świadek wskazała, że sytuacji ta miała miejsce na krótko przed zamknięciem sklepu,

- treść wskazanych dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

8

wyjaśnienia

- wyjaśnienia oskarżonego były niewiarygodne, gdyż pozostawały w oczywistej sprzeczności z zeznaniami bezpośredniego świadka, które sąd z przyczyn wskazanych we wcześniejszych rozważaniach uznał za wiarygodne, a z których wynikało wprost, że oskarżony wyszedł z samochodu od razu po zaparkowaniu i udał się do sklepu oraz że już wtedy czuć było od niego alkohol i miał bełkotliwą mowę, co wykluczało podaną przez niego wersję przebiegu wydarzeń,

- do tego nielogiczne było twierdzenie oskarżonego, że miał przyjechać pod sklep by właśnie tam wypić alkohol w samochodzie, bo był zdenerwowany, gdyż jednocześnie, jak sam wyjaśnił przyjechał tam, albowiem sklep miał być za chwilę zamknięty, a więc w ocenie sądu chęć dokupienia alkoholu, była motywem, dlaczego się tam pojawił, z czym korespondują zresztą zeznania ekspedientki, która wskazała, że oskarżony po zaparkowaniu od razu wysiadł z samochodu i udał się do sklepu, do regału z piwem,

- jednocześnie oskarżony nie wskazywał by spożył jakiś alkohol po opuszczeniu samochodu, a przed badaniem na zawartość alkoholu w organizmie, nie doszło więc do nadpicia alkoholu po zakończeniu kierowania pojazdem, co mogłoby rzutować na ocenę wyników badania alkotestem,

- mając na uwadze powyższe, wyjaśnienia oskarżonego stanowiły wyłącznie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej,

pozostałe dowody z dokumentów, w tym opinia biegłego

- dowody z pozostałych dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy,

- znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy nie miała również opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej, gdyż z przyczyn wskazanych we wcześniejszych rozważaniach, sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, że spożył on alkohol dopiero pod sklepem (...), a tymczasem opinia miałaby znaczenie tylko w sytuacji uznania jego wyjaśnień za wiarygodne w tej części, tym samym skoro taki fakt nie miał miejsca, to rozważania biegłego miały charakter wyłącznie teoretyczny i dowód ten nie posłużył do ustalenia faktów w niniejszej sprawie,

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

K. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że w związku z wejściem w życie z dniem 1 października 2023 r. nowelizacji Kodeksu karnego, która podwyższyła ustawowe zagrożenie za czyn zabronionych z art. 178a § 1 k.k. zastosowano ustawę karną materialną w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 r., gdyż w ocenie sądu porównanie z przepisami obowiązującymi obecnie w zakresie kompleksowej oceny wszystkich prawnokarnych instytucji obu tych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do sprawców wskazywało in concreto, że była ona dla nich względniejsza.

Art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Zgodnie z przepisem art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie nietrzeźwości. Zakaz ten można orzec do lat 15.

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych.

Przepis art. 63 § 3 k.k. stanowi, że na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza się okres zatrzymania prawa jazdy lub innego odpowiedniego dokumentu.

Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k.

Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K.

1

1

- za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k.,

- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny,
gdyż oskarżony jest osobą o normalnym stopniu rozwoju, a pomimo tego zdecydował się na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna, gdyż był świadomy, że kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości stanowi przestępstwo, a przy tym mógł działać zgodnie z normą prawną,

- stopień społecznej szkodliwości czynu również był znaczny, oskarżony naruszył dobro, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, a w szczególności jedną z fundamentalnych zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego – zasadę trzeźwości, gdyż kierował autem znajdując się w fazie euforycznej, charakteryzującej się wyraźnymi zaburzeniami psychomotorycznymi i psychosensorycznymi, a występującej po przekroczeniu zawartości 0,5 mg alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza, więc stanowił realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego,

- sąd co do zasady nie dopatrzył się okoliczności łagodzących,

- kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw w przyszłości,

- kara spełni również cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, w szczególności w środowisku lokalnym, gdzie mieszka, które otrzyma czytelny sygnał, że kierowanie samochodem pod wpływem alkoholu jest niedopuszczalne i spotyka się ze stanowczą reakcją,

2

1

- orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych było obligatoryjne, przy czym sąd uznał, że wystarczające będzie ograniczenie zakazu do pojazdów mechanicznych, do kierowania którymi uprawnia prawo jazdy kat. B,

- zakaz został orzeczony w wymiarze 3 lat,

3

1

- orzeczenie świadczenia pieniężnego było obowiązkowe,

- dla osiągnięcia celu tego środka wystraczające było orzeczenie go w minimalnej wysokości, tj. 5000 zł,

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K.

4

1

na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 4 czerwca 2023 r. do 16 stycznia 2024 r.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. mając na uwadze aktualną sytuację życiową i majątkową oskarżonego, zwolniono go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych

1Podpis