II K 671/20 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Nysie z 2020-11-09
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 671/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
S. C. |
czyn opisany w części wstępnej wyroku |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. Oskarżony 30 maja 2020 r. na DK (...) (obwodnica N.), kierował samochodem V. (...) o nr rej. (...). 2. Sąd Rejonowy w Opolu wyrokiem z 24 lipca 2018 r., sygn. akt II K 364/18, orzekł wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat; wyrok uprawomocnił się 15 sierpnia 2018 r. 3. Uprawnienia do kierowania pojazdami zostały oskarżonemu cofnięte decyzjami Prezydenta Miasta T. z 22 grudnia 2015 r., nr (...) oraz Prezydenta Miasta O. z 29 października 2018 r., nr SO-IV.5430.2.187.2018; decyzje te są ostateczne. |
wyjaśnienia WYROKdecyzja |
49 10 17,22 |
|||||||||||||
4. Oskarżony był karany sądownie, w tym raz z przestępstwo z art. 180a k.k. i dwukrotnie z art. 244 k.k. |
dane z K. |
31 |
|||||||||||||
0.1.2.1 Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
S. C. |
czyn opisany w części wstępnej wyroku |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
brak |
|||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1-4 |
wyjaśnienia WYROKdecyzje dane z K. |
- wyjaśnienia oskarżonego były szczere, a bezpośredni kontakt z nim nie dał podstaw do ich kwestionowania, - treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości. |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
pozostałe dowody z dokumentów |
nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy |
||||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
S. C. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Art. 180a k.k. kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności lub karze pozbawienia wolności do lat 2. Art. 244 k.k. kto nie stosuje się m.in. do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Zgodnie z art. 42 § 1a pkt 1 i 2 k.k. sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone w art. 178b k.k., art. 180a k.k. i art. 244 k.k., jeżeli czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Zakaz orzeka się od roku do lat 15 (art. 43 § 1 k.k.). Na podstawie art. 37a § 1 k.k. jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek kamy, środek kompensacyjny lub przepadek. Mając na uwadze ustalony stan faktyczny nie budziło wątpliwości, że w okresie orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz pomimo cofnięcia oskarżonemu uprawnień do kierowania pojazdami samochodowymi przez właściwy organ, 30 maja 2020 r. na DK (...) (obwodnica N.), kierował on samochodem V. (...), a tym samym że swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego z art. 244 k.k. i z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż zdecydował się on na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną. Jednocześnie nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające lub wyłączające winę. |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
S. C. |
1 |
1 |
- za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k., - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, - stopień społecznej szkodliwości czynu był wysoki, gdyż oskarżony pomimo sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych po raz kolejny świadomie i celowo zlekceważył prawomocne rozstrzygnięcie sądu, czym godził w dobro wymiaru sprawiedliwości, jednocześnie nie respektował rozstrzygnięć zawartych w ostatecznych decyzjach administracyjnych o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami samochodowymi, - sąd wziął pod uwagę jako okoliczności łagodzące to, że oskarżony ma ustabilizowaną sytuację życiową, w tym na utrzymaniu żonę i dziecko oraz że nie jest osobą zdemoralizowaną, dlatego uznano, że pomimo naruszenia po raz kolejny tych samych dóbr prawnych nie ma konieczności wymierzania kary pozbawienia wolności, lecz wystarczająca będzie kara o charakterze wolnościowym, - kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku |
||||||||||||
2 |
1 |
- orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych było obligatoryjne, - wcześniejsza karalność za przestępstwa z art. 244 k.k. i z art. 180a k.k. uzasadniała orzeczenie zakazu na 2 lata. |
|||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
3 |
na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 zł, w tym opłatę w wysokości 180 zł. |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||
Na oryginale właściwe podpisy
Z upoważnienia Kierownika S..
protokolant sądowy O. R.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Nysie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Bartłomiej Madejczyk
Data wytworzenia informacji: