Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nysie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 320/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. P. (1)

I. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, to jest występek z art. 235 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

II. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, to jest występek z art. 235 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ad I.

1.  Oskarżony 26 sierpnia 2020 r. w O. został zatrzymany do kontroli drogowej podczas której poprzez podstępne zabiegi wprowadził w błąd funkcjonariuszy Policji sporządzających dokumenty w postaci mandatu karnego kredytowego seria (...) oraz (...), co do tożsamości własnej, poprzez podanie jako własnego imienia i nazwiska danych swojego brata P. P. (2), a następnie dokonał podrobienia jego podpisu na wystawionych mandatach karnych kierując przeciw niemu ściganie o wykroczenia.

zeznania P. P.

zeznania K. H.

zawiadomienie o zajęciu

mandat

opinia

96

96

7

9, 10

51

Ad II.

2.  Oskarżony 5 lipca 2023 r. w U., został zatrzymany do kontroli drogowej podczas której poprzez podstępne zabiegi wprowadził w błąd funkcjonariuszy Policji sporządzających dokument w postaci mandatu karnego kredytowego seria (...), co do tożsamości własnej, poprzez podanie jako własnego imienia i nazwiska danych swojego brata P. P. (2), a następnie dokonał podrobienia jego podpisu na wystawionym mandacie karnym kierując przeciw niemu ściganie o wykroczenie.

cz. wyjaśnienia

zeznania P. P.

mandat

opinia

96

96

16

60

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. P. (1)

I. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, to jest występek z art. 235 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

II. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, to jest występek z art. 235 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Ad I.

3.  Oskarżony 26 sierpnia 2020 r. nie podał się za swojego brata P. P. i nie podpisał się za niego na mandatach karnych.

cz. wyjaśnienia

96

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 - 2

zeznania
P. P.

zeznania
K. H.

cz. wyjaśnienia

zawiadomienie
o zajęciu

mandaty

opinie

- wiarygodne były zeznania świadków, gdyż znalazły potwierdzenie w opiniach biegłego z zakresu badań porównawczych pisma ręcznego, z których wynikało wprost, że czytelne podpisy o treści (...) zostały nakreślone przez oskarżonego,

- treść opinii nie była kwestionowana przez strony, w ocenie sądu były one rzetelne i wiarygodne,

- wyjaśnienia oskarżonego w części, w której przyznał się do popełnienia drugiego z zarzucanych mu czynów nie budziły wątpliwości, gdyż zgodne były z treścią przywołanej opinii biegłego z zakresu badań porównawczych pisma ręcznego,

- treść wskazanych dowodów z dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

cz. wyjaśnienia

- wyjaśnienia oskarżonego w tej części były niewiarygodne, gdyż przeczyła im wprost treść opinii biegłego z zakresu badań porównawczych pisma ręcznego, jak również zeznania świadków, a tym samym stanowiły one wyłącznie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej,

zeznania
R. Wykurza

pozostałe dowody z dokumentów

zeznania świadka, jak również pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1, 2

P. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że w związku z czasem popełnienia czynów zabronionych zastosowano ustawę karną materialną w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 r., gdyż porównanie z przepisami obowiązującymi obecnie w zakresie kompleksowej oceny wszystkich prawnokarnych instytucji obu ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do oskarżonego wskazywało in concreto, że była ona dla niego względniejsza.

Art. 235 k.k. stanowi, że kto, przez tworzenie fałszywych dowodów lub inne podstępne zabiegi, kieruje przeciwko określonej osobie ściganie o przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie skarbowe lub przewinienie dyscyplinarne albo w toku postępowania zabiegi takie przedsiębierze, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Art. 270 § 1 k.k. stanowi, że kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Mając na uwadze powyższe oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona obu zarzucanych mu czynów z art. 235 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. P. (1)

1

1

- sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k.,

- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny,
gdyż oskarżony jest osobą o normalnym rozwoju, a więc bezprawność czynu była dla niego rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną, a pomimo tego zdecydował się on na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż miał inną możliwość,

- stopień społecznej szkodliwości czynu również był znaczny, gdyż oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, w sposób podstępny – fałszując podpis swojego brata oraz wprowadzając w błąd organy państwa, w wyniku czego skierował przeciwko niemu ściganie za wykroczenie,

- okolicznością obciążającą była wcześniejsza wielokrotna karalność,

2

2

- sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k.,

- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny,
gdyż oskarżony jest osobą o normalnym rozwoju, a więc bezprawność czynu była dla niego rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną, a pomimo tego zdecydował się on na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż miał inną możliwość,

- stopień społecznej szkodliwości czynu również był znaczny, gdyż oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, w sposób podstępny – fałszując podpis swojego brata oraz wprowadzając w błąd organy państwa, w wyniku czego skierował przeciwko niemu ściganie za wykroczenie,

- okolicznością obciążającą była wcześniejsza wielokrotna karalność,

3

1, 2

- w miejsce kar cząstkowych wymierzona została oskarżonemu kara łączna 10 miesięcy pozbawienia wolności,

- mając na uwadze brak zbieżności czasowej przestępstw oraz brak zmiany postawy życiowej oskarżonego, który po prawie 3 latach ponownie popełnił podobny czyn,

wymierzając karę łączną zastosowano zasadę asperacji, przy czym wielokrotna karalność oskarżonego przemawiała za tym by była ona zbliżona do arytmetycznej sumy kar cząstkowych,

- kary cząstkowe, jak i kara łączna w takim wymiarze spełnią w pierwszej kolejności cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będą efektywnie wykonywane, jak również cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że tego typu zachowania nie będą tolerowane i spotkają się ze stanowczą reakcją,

- jednocześnie postawa oskarżonego, który pomimo wielokrotnej karalności wpierw w 2020 r. dopuścił się pierwszego przestępstwa z art. 235 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a następnie w roku 2023 uczynił to ponownie, wskazywała na wysoki stopień jego demoralizacji, więc w ocenie sądu jedynie kara pozbawienia wolności spełni cele stawiane karze,

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1973,26 zł, w tym opłatę w wysokości 180 zł.

1Podpis