II K 304/24 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Nysie z 2024-06-20
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 304/24 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
E. B. (1) |
czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. Oskarżona E. B. (1) 12 października 2023 r. spotkała na ul. (...) w G. swoją znajomą D. B. (1). 2. Kobiety rozmawiały ze sobą, oskarżona znajdowała się na jezdni na motocyklu, a D. B. stała przy krawędzi chodnika. 3. Około godziny 10:20 chodnikiem za plecami D. B., a przed E. B. przechodziła pokrzywdzona A. Ś. (1), będąca pracownikiem socjalnym Ośrodka Pomocy (...) w G., która była w drodze do swoich podopiecznych, celem przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. 4. Oskarżona skierowała pod jej adresem słowa wulgarne w związku z jej zatrudnieniem w (...) w G., a po chwili ruszyła za nią na motocyklu i ponownie znieważała ją słowami wulgarnymi z tego samego powodu. 5. W czasie popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. |
zeznania A. Ś. opinia |
75v 25 |
|||||||||||||
1.2 Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
E. B. (1) |
czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
6. Oskarżona nie widziała przechodzącej pokrzywdzonej. 7. Oskarżona nie używała słów wulgarnych pod adresem pokrzywdzonej. |
wyjaśnienia zeznania D. B. |
75 76 |
|||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1-5 |
zeznania opinia |
- wiarygodne były zeznania pokrzywdzonej, która w toku całego postępowania konsekwentnie wskazywała, że została znieważona przez oskarżoną podczas godzin pracy z powodu zatrudnienia w (...) w G., - nadto bezpośredni kontakt z pokrzywdzoną na rozprawie nie dawał żadnych podstaw do kwestionowania szczerości jej zeznań, - treść opinii nie była kwestionowana przez strony, w ocenie sądu była ona rzetelna i wiarygodna, |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
6,7 |
wyjaśnienia zeznania |
- wyjaśnienia oskarżonej i zeznania świadka były niewiarygodne, gdyż były one sprzeczne ze sobą w kluczowej kwestii, czy oskarżona widziała pokrzywdzoną, a nadto świadek zmieniała wersję, co do tej okoliczności podczas przesłuchania na rozprawie, - według wersji oskarżonej nie widziała ona pokrzywdzonej, co pierwotnie potwierdziła świadek, jednak po chwili dopytywana przyznała, że pokrzywdzona przechodziła tuż za jej plecami, a przed oskarżoną, - zgodnie z zasadami logiki przy takim ustawieniu poszczególnych osób, oskarżona musiała widzieć przechodzącą pokrzywdzoną, tak więc jej wyjaśnienia były niewiarygodne, - również bezpośredni kontakt z oskarżoną i D. B. na rozprawie nasuwał wątpliwości, co do szczerości przedstawionych przez nie relacji, - mając na uwadze powyższe, wyjaśnienia oskarżonej stanowiły wyłącznie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej, |
|||||||||||||
pozostałe dowody z dokumentów |
- dowody z pozostałych dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, |
||||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
E. B. (1) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Art. 226 § 1 k.k. stanowi, że kto znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Na podstawie art. 34 § 1 k.k. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, kara ograniczenia wolności trwa najkrócej miesiąc, najdłużej 2 lata; wymierza się ją w miesiącach i latach. Przy czym na podstawie art. 34 § 1aa pkt 1 k.k. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, a przestępstwo jest zagrożone zarówno karą ograniczenia wolności, jak i karą pozbawienia wolności, karę ograniczenia wolności wymierza się w wysokości nie niższej od: 2 miesięcy - w przypadku czynu zagrożonego karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą roku. Zgodnie z przepisem art. 31 § 2 k.k. jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary. Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona zarzucanego jej czynu zabronionego z art. 226 § 1 k.k. Przy czym w chwili popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, to jest działała w warunkach z art. 31 § 2 k.k. |
|||||||||||||||
☐ |
1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
E. B. (1) |
1 |
1 |
- za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1aa pkt 1 k.k. wymierzył oskarżonej karę 3 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonej przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k., - przede wszystkim sąd miał na uwadze to, że oskarżona działa w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, co w sposób istotny limitowało stopień winy, dlatego też kara inna niż zbliżona do dolnej granicy ustawowego zagrożenia przekraczałaby w ocenie sądu stopień zawinienia, - stopień społecznej szkodliwości czynu był duży, gdyż oskarżona naruszyła swoim zachowaniem nie tylko godność funkcjonariusza publicznego, ale również szeroko rozumiane prawidłowe funkcjonowanie instytucji publicznych, - kara w takim wymiarze spełni zarówno cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, w szczególności w środowisku lokalnym, gdzie mieszka oskarżona, które otrzyma czytelny sygnał, że zachowania tego typu są niedopuszczalne i spotykają się z adekwatną reakcją, jak również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonej, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegała prawa i nie popełniała przestępstw w przyszłości, |
||||||||||||
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
2 |
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. T. B. opłatę z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej, |
||||||||||||||
3 |
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. mając na uwadze aktualną sytuację życiową i majątkową oskarżonej, zwolniono ją w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. |
||||||||||||||
1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Nysie
Data wytworzenia informacji: