Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nysie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1091/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

O. Lokai

czyn z zarzut aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony 12 października 2020 r. ok. godz. 18 na drodze wojewódzkiej nr (...), kierując F. (...) o nr rej. (...), wjechał do przydrożnego rowu.

2.  Gdy próby wyjechania z rowu nie powiodły się, oskarżony udał się pieszo do Ż. do swojego kolegi Oleksandra A., celem uzyskania pomocy.

3.  Po drodze oskarżony wypił 2 piwa D. o zawartości 6% alkoholu.

4.  W Ż. oskarżony poprosi O. A. o pomoc i pojechali razem na miejsce zdarzenia, gdzie przy drugim podejściu kolega wyciągnął z rowu samochód oskarżonego.

5.  W pewnym momencie na miejsce zdarzenia przyjechał patrol Policji i poddano oskarżonego badaniu trzeźwości.

wyjaśnienia

prot. badania trzeźwości

wynik badania krwi

opinia

zeznania O. A.

43

2

17,19,21

24

29

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

O. Lokai

czyn z zarzut aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

6.  Oskarżony kierując 12 października 2020 r. ok. godz. 18 na drodze wojewódzkiej nr (...) F. (...) o nr rej. (...), był w stanie nietrzeźwości.

brak

1.OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3, 4, 5

wyjaśnienia

prot. badania trzeźwości

wynik badania krwi

opinia

zeznania O. A.

- wyjaśnienia oskarżonego były szczere, a bezpośredni kontakt z nim na rozprawie nie dał jakichkolwiek podstaw do kwestionowania ich prawdziwości,

- wyjaśnienia oskarżonego znalazły potwierdzenie w opinii z zakresu toksykologii alkoholu,

- wyjaśnienia oskarżonego znalazły również potwierdzenie w zeznaniach
O. A., co do których nie ujawniły się żadne okoliczności pozwalające na podważenie ich wiarygodności,

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

6

brak

- nie przedstawiono żadnego dowodu, że oskarżony kierując 12 października 2020 r. ok. godz. 18 na drodze wojewódzkiej nr (...) F. (...) o nr rej. (...), był w stanie nietrzeźwości,

- nie przedstawiono żadnego dowodu kwestionującego to, że oskarżony spożył alkohol po zakończeniu kierowania pojazdem – w drodze do Ż.,

- wyniki badania stanu trzeźwości odnosiły się do stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego po godz. 22, tym czasem biegły w wydanej opinii stwierdził, że spożycie wskazanej ilości piwa po zakończeniu kierowania pojazdem przez oskarżonego, mogło prowadzić do stężeń stwierdzonych w badaniach trzeźwości rozpoczętych o godz. 22:13,

zeznania
S. T.

pozostałe dowody z dokumentów

dowody te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy,

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.5.  Uniewinnienie

1

O. Lokai

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że nie przedstawiono żadnego dowodu, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie sposób mówić, że dopuścił się tego czynu tylko dlatego, że stan nietrzeźwości stwierdzono kilka godzin po zakończeniu kierowania pojazdem.

Brak w zachowaniu sprawcy choćby jednego z elementów czynu zabronionego, powoduje zdekompletowanie jego znamion, a tym samym niemożność przypisania mu tego czynu. Tak więc skoro oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k., zachodziła negatywna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. W tej sytuacji zgodnie z art. 414 § 1 k.p.k. sąd wydał wyrok uniewinniający.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

1.1Podpis